Reportagem da DW (Deutsche Welle), nesta quarta-feira (25), traz dados que põem por terra narrativas propagadas pelos presidentes Donald Trump (EUA) e Benjamin Netanyahu (Israel). É que, de acordo com Washington e Tel Avi, os ataques israelo-americano teriam aniquilado o poderia bélico iraniano. No entanto, diante da realidade, a matéria questiona, a partir do título: EUA e Israel subestimaram capacidade de fogo do Irã?

A publicação destaca: Donald Trump e Netanyahu dizem que “destruíram” e “degradaram” programa de mísseis balísticos e drones do Irã. Continuidade de ataques retaliatórios pelo regime sugere o contrário.

Em seguida, lança a pergunta: “Como anda o estoque de armas iraniano?”.

Com a guerra de Estados Unidos e Israel contra o Irã prestes a completar um mês, mísseis iranianos continuam a atingir Israel e os países do Golfo, apesar das declarações de Washington e Tel Aviv de que teriam dizimado esses estoques.

A publicação da DW lembra que, em 14 de março, a Casa Branca afirmou, via redes sociais, que a “capacidade de mísseis balísticos do Irã foi destruída funcionalmente”. Dez dias depois, o Irã segue desafiando essas declarações – algo demonstrado por ataques no último fim de semana que deixaram mais de 100 feridos no sul de Israel.

Clique aqui para conferir a reportagem da DW.

O post Reportagem da DW sugere que EUA e Israel subestimaram capacidade de fogo do Irã apareceu primeiro em Valter Nogueira.

A maioria dos países europeus se posiciona contra os planos expansionistas ou de intervenção direta dos EUA por entenderem que tais ações enfraquecem o Direito Internacional e criam instabilidade econômica direta para o continente.

Nessa esteira, destaque para o Reino Unido com posição também contrária à atual política de intervenção americana. Contrariando a regra e as expectativas de Trump, a Inglaterra deixa de chancelar as decisões de Washington.

Há alguns pilares que fundamentam a posição europeia. O primeiro diz respeito à divergência estratégica e crítica à legitimidade. A principal fonte de atrito em 2026 é a condução da política externa dos EUA em conflitos no Oriente Médio, notadamente contra o Irã.

Em seguida, vem a ausência de justificativa legal. Isto é, grande parte dos governos europeus, liderados pelo eixo França-Alemanha, tem reforçado que os ataques americanos e israelenses contra o Irã em 2025/2026 carecem de uma base sólida no Conselho de Segurança da ONU.

Outra questão é o que pode se chamar de ‘Dilema da Guerra Preventiva’. A Europa argumenta que o uso da força contra ameaças “iminentes” não comprovadas mina a ordem internacional baseada em regras – guerra não pode ser deflagrada com base em suposições.

Para os europeus, as ações são vistas como “guerras de escolha” e não “guerras de necessidade”.

A Europa tem, ainda, outro motivo para passar ao largo da guerra no Oriente Médio, a saber: Ucrânia. A Europa não condenar o uso da força sem justificativa pelos EUA, ela perde a autoridade moral para exigir que o restante do mundo apoie a Ucrânia contra a invasão russa.

Em paralelo a questão moral, tem o aspecto econômico. As intervenções americanas têm gerado choques no preço da energia. O conflito no Oriente Médio desestabiliza o fornecimento de petróleo e gás, atingindo diretamente as economias europeias ainda em recuperação.

Defesa própria

Diante do que classificam como “imprevisibilidade americana”, a resposta europeia tem sido acelerar a criação de uma identidade de defesa própria. Os Estados Unidos já não são mais o xerife do Ocidente, mas, sim, apenas guardião de seus próprios interesses.

Resumo

A Europa, hoje, prefere a via diplomática e o multilateralismo, vendo a agressividade de Washington sob a batuta de Trump como um risco à própria segurança europeia.

O post Europa se distancia da política unilateral e de intervenção de Trump apareceu primeiro em Valter Nogueira.

Relatório produzido por um grupo do Congresso dos Estados Unidos dedicado a monitorar a China diz que o Brasil abriga uma base militar secreta chinesa e cita o Radiotelescópio Bingo, instalado na Paraíba. É o que reporta matéria publicada no portal Clickpb, nesta segunda-feira (2).

Assinada pela jornalista Mônica Melo, a matéria informa que o relatório norte-americano fala do Laboratório Conjunto China-Brasil para Radioastronomia Tecnologia, instalado na Serra do Urubu, no município de Aguiar, na Paraíba.

O laboratório é uma parceria entre o Instituto de Pesquisa em Comunicações da Rede de Ciência e Tecnologia Elétrica da China com a UFCG (Universidade Federal de Campina Grande) e a UFPB (Universidade Federal da Paraíba) firmada em 2025.

Todavia, de acordo com relatório americano, o centro de pesquisa na Paraíba está “profundamente integrado” ao sistema de defesa da China, ou seja, podendo ser uma ferramenta de vigilância estratégica no ocidente.

O relatório também detalha a existência da “Estação Terrestre Tucano“, uma operação em Salvador. Embora o projeto se apresente como um centro de análise de dados de satélites civis, os investigadores americanos afirmam que a tecnologia possui “uso duplo”.

O Congresso dos Estados Unidos classificou as instalações como um apoio aeroespacial de uma potência estrangeira.

Bingo

O Radiotelescópio Bingo é um projeto que visa estudar cosmologia e astrofísica, buscando vestígios de matéria logo após o Big Bang.
O Bingo é liderado pela USP, com apoio da UFCG, INPE, FAPESQ-PB, FINEP e colaboração da China, Reino Unido, FrançaÁfrica do Sul, Suíça e Alemanha.

O Governo da Paraíba está realizando a pavimentação do acesso à serra, visando o desenvolvimento da região e o turismo científico.
A região de Aguiar, no sertão paraibano é ideal por ter baixa interferência de rádio, facilitando a “escuta” do universo.

O post Estados Unidos aponta base militar da China no sertão da Paraíba apareceu primeiro em Valter Nogueira.

Em um curto intervalo, Donald Trump reativou mecanismos de pressão que transcendem a esfera política para atingir o coração da sobrevivência humana e da segurança global, a saber: o bloqueio total de combustível a Cuba e o ataque militar ao Irã em pleno curso de negociações.

Devo dizer – antes de levar pedradas – que o repúdio à ação terrorista de Trump não significa concordância com o regime político iraniano; também não sou simpatizante do regime cubano.

O propósito deste artigo é debater o mérito da questão. Por trás do regime de Cuba, há uma população que não pode pagar pelos erros de seus governantes. No caso do Irã, não se ataca o oponente quando ele está sentado à mesa de negociação.

O estrangulamento energético de Cuba se traduz em violência econômica. O cerco total ao petróleo que chega à ilha não é apenas uma medida de “pressão por mudanças”. É, na prática, uma forma de punição coletiva contra 11 milhões de civis.

Ao interromper o fluxo de petróleo vindo da Venezuela, Trump não ataca apenas um governo, ataca hospitais e serviços básicos. Sem energia, o sistema de saúde colapsa. O ataque atinge a segurança alimentar; a cadeia de transporte e preservação de alimentos depende diretamente do combustível.

Ao punir terceiros por negociarem com Cuba, os EUA sob a batuta de Trump exercem uma extraterritorialidade que viola o Direito Internacional.

Assassinato da Diplomacia

Ainda mais alarmante é o ataque militar contra o território iraniano ocorrido no último sábado, dia 28 de fevereiro. O que torna essa ação particularmente repudiável é o seu timing: a agressão ocorreu apenas horas antes de uma rodada crucial de negociações na Suíça, mediada por Omã, que buscava evitar justamente o que agora parece inevitável — uma guerra aberta no Oriente Médio.

Atacar um interlocutor no momento em que ele se senta à mesa de negociações não é estratégia de força; é o assassinato da diplomacia. Ao agir de forma unilateral, sem autorização do Congresso e ignorando os apelos da ONU, a atual gestão trumpista invalida a confiança internacional – que nação aceitará negociar sob a promessa de paz se o ataque é a resposta imediata?

Por fim, Trump desdenha do multilateralismo. O bombardeio antes do tempo é um ataque simbólico a Genebra; desmoraliza os esforços de paz europeus e árabes.

Resumo da ópera

O uso da fome como arma em Cuba e do bombardeio como prefácio de uma reunião na Suíça desenha um mundo onde a força bruta substitui o diálogo. O repúdio a essas ações não é uma questão de alinhamento ideológico, mas de defesa da civilização. A paz e a dignidade humana não podem ser moedas de troca em um jogo de poder que ignora as leis internacionais.

Por Valter Nogueira

O post Sufoco à Cuba e ataque ao Irã em pleno curso de negociações apareceu primeiro em Valter Nogueira.

A propósito, a América Latina em peso é contrária à gestão de Maduro. Porém, os países latino-americanos, com raras exceções, condenaram a ação dos Estados Unidos, principalmente pela forma: interferência direta e brutal em outro país.

Nesse diapasão, o ato comandado pelo governo de Washington pode ser traduzido como uma ação ilegal contra um presidente ilegítimo – por assim dizer.

No caso em questão, é quase impossível para nós outros, pobres mortais, emitir juízo de valor. No momento, o homem não tem, talvez, alcance de julgamento para apontar quem tem razão no caso em tela. Ao que tudo parece, foge ao nosso limite – caberá aos deuses julgar.

Em outras palavras, só o tempo dará o veredicto.

Todavia, há pontos e inúmeras leituras acerca da ofensiva militar dos EUA contra a Venezuela.

Primeiro, Trump utilizou o combate ao narcotráfico como justificativa para a intervenção. O argumento inicial foi a questão das drogas. Segundo Trump, a Venezuela é um grande fornecedor de drogas aos Estados Unidos.

Se o ponto focal fosse as drogas, o México seria o primeiro alvo de Trump. Mas, não foi!

Essa narrativa mostra um perfil de Trump que todo mundo já conhece: gestor que faz da mentira a sua principal arma para atingir seus objetivos. Isto é, toda vez que Trump tem um plano, ele começa falseando os fatos para tentar justificar suas medidas.

Na verdade, o ataque à Venezuela tem interesses econômicos e geopolíticos. Não precisa ser especialista no assunto para chegar a tal conclusão. O próprio presidente Trump e assessores do governo americano entregaram o jogo, ao dar destaque ao petróleo venezuelano.

Do ponto de vista ideológico e geopolítico, a presença chinesa e russa na Venezuela foi, também, ponto de preocupação aventado pelos assessores de Trump, se constituindo assim em um forte elemento para justificar a ofensiva militar.

Precedentes

Agora, a preocupação mundial se volta para as consequências da ação. Os Estados Unidos, agora, afirmam que o foco de suas ações será a América Latina, abrindo assim precedente para ações semelhantes a serem perpetradas por outras potências mundiais em suas respectivas áreas de influência – voltemos à idade da pedra, à lei do mais forte.

Última

Taiwan que se cuide!

O post Ação ilegal contra um presidente ilegítimo apareceu primeiro em Valter Nogueira.

Em paralelo, e de forma emblemática, o resultado também representa uma derrota política para o presidente Donald Trump e uma vitória para o ex-presidente Barack Obama, que apoiou as candidatas eleitas na Virgínia e em Novar Jérsei.

O foco do pleito foi a cidade de Nova York, que protagonizou uma das eleições mais disputadas da história da cidade. Ao final, o candidato democrata Zohran Mamdani, de 34 anos, foi eleito prefeito de Nova York, superando o ex-governador Andrew Cuomo e o republicano Curtis Sliwa.

A vitória marca um momento histórico: Mamdani é o primeiro prefeito muçulmano, o primeiro de origem sul-asiática e o primeiro nascido na África a governar a maior metrópole dos Estados Unidos. O político também se torna o prefeito mais jovem da cidade em mais de um século, assumindo o cargo em 1º de janeiro de 2026.

O Conselho Eleitoral da cidade informa que mais de dois milhões de eleitores participaram da eleição — o maior número em mais de 50 anos. Com cerca de 90% dos votos apurados, Mamdani mantinha vantagem de nove pontos percentuais sobre Cuomo.

A vitória do jovem prefeito é vista como um impulso à ala progressista do Partido Democrata, que vem defendendo a escolha de candidatos mais à esquerda em vez de nomes centristas para reconquistar o apoio de eleitores desiludidos.

Mulheres fazem história

Na Virgínia, a democrata Abigail Spanberger foi eleita governadora, tornando-se a primeira mulher a ocupar o cargo. Sua vitória ocorre em meio ao descontentamento de servidores federais afetados por cortes orçamentários e demissões em massa.

Já em Nova Jérsei, onde Trump apoiou o republicano Jack Ciattarelli, os eleitores optaram novamente pelos democratas e elegeram a congressista Mikie Sherrill. Ex-piloto de helicóptero da Marinha e parlamentar por quatro mandatos, Sherrill definiu sua vitória como um “referendo contra Trump” e suas políticas em áreas como saúde, imigração e economia.

O post Democratas vencem eleições nos EUA e impõem derrota a Trump apareceu primeiro em Valter Nogueira.

A aproximação marca uma guinada na postura de Trump, que, em julho, havia imposto uma tarifa de 50% sobre produtos brasileiros e condicionado a normalização das relações à suspensão do julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), seu aliado político. Mas o que motivou a reviravolta?

Na entrevista à BBC, o ex-embaixador Thomas Shannon aponta dois principais fatores. O primeiro, segundo ele, é o reconhecimento de Trump de que não conseguiria interferir no processo judicial de Bolsonaro.

“Trump sabe que sua tentativa de proteger Bolsonaro da prisão e garantir que ele pudesse disputar eleições fracassou”, afirma o diplomata.

Mesmo após Trump impor as tarifas contra o Brasil e sanções contra ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) baseadas na Lei Magnitsky, Bolsonaro foi condenado pela corte a 27 anos e 3 meses de prisão por golpe de Estado e outros crimes.

A segunda razão, segundo Shannon, é que Trump foi convencido de que as tarifas sobre produtos brasileiros prejudicariam empresas e consumidores americanos.

“Acho que o presidente foi exposto, por meio do setor privado americano, a uma espécie de curso intensivo sobre o impacto que essas tarifas teriam no dia a dia de muitos americanos”, diz o diplomata na entrevista.

Para o diplomata, Trump sentiu que estava mal-informado ou foi induzido ao erro ao sancionar o Brasil, e assumiu para si a responsabilidade de reverter o quadro.

“O que ele fez, ao estilo Trump, foi transformar um problema bilateral entre dois países em um encontro pessoal positivo, e usou esse encontro para mudar o tom da conversa entre os dois países”, diz.

“No mundo da diplomacia, isso é um movimento muito inteligente”, afirma.

No entanto, Shannon não acredita que essa reaproximação signifique a reversão das sanções contra ministros do STF e outras figuras políticas. Na visão dele, as negociações entre EUA e Brasil devem se concentrar em questões econômicas.

Thomas Shannon – Diplomata de carreira, Shannon foi embaixador dos EUA no Brasil entre 2009 e 2013, nomeado pelo então presidente Barack Obama.

Também ocupou o cargo de Subsecretário de Estado para o Hemisfério Ocidental — principal posto diplomático dos EUA para a América Latina — e, posteriormente, o cargo de Subsecretário de Estado para Assuntos Políticos, a terceira posição mais alta da chancelaria americana.

Ele se aposentou do serviço público em 2018 e hoje atua como assessor sênior de Política Internacional no escritório de advocacia americano Arnold & Porter, contratado pelo governo brasileiro para tentar reverter as tarifas em Washington.

Questionado sobre sua atuação no caso, disse que não poderia comentá-la por questões contratuais.

O post Thomas Shannon: Brasil e Estados Unidos iniciam movimento de reaproximação apareceu primeiro em Valter Nogueira.

A medida levou as empresas de energia da China e da Índia a considerarem a possibilidade de cortar as importações russas.

Os contratos futuros do Brent subiram US$3,40, ou 5,4%, para fechar a US$65,99 por barril, enquanto o petróleo West Texas Intermediate (WTI) dos EUA subiu US$3,29, ou 5,6%, para fechar a US$61,79.

Esses foram os maiores ganhos percentuais diários para ambos os contratos de petróleo desde meados de junho e seus maiores fechamentos desde 8 de outubro.

Diesel – Além da alta dos preços do petróleo, os futuros do diesel nos EUA saltaram quase 7%, aumentando o crack spread do diesel para o valor mais alto desde fevereiro de 2024. Os spreads de crack medem as margens de lucro do refino.

O post Petróleo dispara após sanções dos EUA a fornecedores russos apareceu primeiro em Valter Nogueira.

Uma coisa é governar com austeridade, saber o alcance e o limite da autoridade que o cargo impõe; outra bem diferente é ser autoritário, arrogante.

O motivo do introito é para dizer que aumenta a preocupação do povo americanos ante as ações ditatoriais do governo do presidente Donald Trump.

Porém, a reação da sociedade americana começa a ganhar corpo, num recado claro à Casa Branca de que o país não renuncia a seus valores democráticos.

Protestos contra o governo Trump começam a ganhar corpo nos Estados Unidos da América. Milhares de pessoas saíram às ruas no último sábado, dia 8 de outubro do ano em curso, em protestos organizados contra o presidente americano.

A primeira manifestação – emblemática, por sinal – aconteceu na cidade de Nova York, com uma multidão reunida na região da Times Square. Foi uma das mais de 2.500 manifestações em todo o território do país.

Muitos dos manifestantes carregavam faixas e cartazes, alguns com os dizeres “No Kings” (Sem reis).

Vale destacar que a o evento deste outubro não foi o primeiro. Atos sob essa mesma bandeira, ocorridos em junho passado, reuniram mais de cinco milhões de pessoas em todo o país e foram, em grande parte, pacíficos.

“No Kings’ faz referência a Donald Trump, ou melhor, a forma autoritária presente nas ações do inquilino da Casa Branca.

Publicações

Em recentes publicações, segmentos declaram que o presidente Trump mira sua força apenas contra estados dirigidos por governadores do partido Democrata. E acusa o governo da Casa Branca de enviar soldados armados para reprimir protestos pacíficos – ação própria de ditadores.

Última

O tempo de Trump está se completando…

O post A arrogância de Trump versus os valores democráticos dos EUA apareceu primeiro em Valter Nogueira.

Relatório da instituição mostra que o volume embarcado de soja dos EUA ao mercado chinês recuou quase 78% na comparação entre janeiro e agosto deste ano com o mesmo período de 2024 — quando o gigante asiático foi responsável pela compra quase metade das exportações norte-americanas.

O período coincide com a escalada da guerra tarifária entre as duas maiores economias do globo, em um movimento de arrefecimento e recuo dos dois lados. Após uma série de discussões, Pequim estabeleceu as tarifas sobre a soja made in USA próximas de 20%.

A entidade, porém, ressalta que a China não deixou de comprar soja, mas que substituiu os grãos produzidos em solo norte-americano pelo de outros países, com o Brasil tendo papel de destaque nessa rotação.

O post China deixa de comprar soja americana e procura o produto em outros países apareceu primeiro em Valter Nogueira.